Автор: ecomobile | 26.07.2011

Почему в России не нужны революционные изобретения?


Почему в России не нужны революционные изобретения?
Вчера в 10:55reputation-ltd2985256154
Теги: изобретения, технологии, наука, общество, виктор петрик

Нам долго и старательно прививали комплекс неполноценности – дескать, наши разработки хуже, чем американские, японские, немецкие… А теперь кормят россказнями про модернизацию, на которую необходимо затратить миллиарды долларов для создания «сколковых». Дескать, там-то и будут создаваться те изобретения, что позволят догнать и Запад, и Восток. В тоже время, не востребованы уже существующие «прорывные» технологии, финансировавшиеся, кстати, самими изобретателями и разработанные буквально «на коленке». Но какой смысл приумножать знания, если отсутствует возможность их применить? Ведь, когда дело доходит до внедрения не мелких улучшений, а по-настоящему революционных изобретений, это вызывает сопротивление академического сообщества и странное равнодушие российской бизнес-элиты.

Таким образом, получается порочный круг. Президент предложил идею развития России, получившую название «четыре «И» (институты, инфраструктура, инновации и инвестиции). В этой идее одно из ключевых направлений – изобретатели и их изобретения. Надо, мол, создавать условия, чтобы те творили. Однако наша экономика не способна переварить даже малую часть сделанных изобретений. По мнению экспертов, только за последние десять лет Россия потеряла от нереализованных разработок свыше 30 млрд. долларов. Так что само по себе создание комфортных условий для производства новых изобретений может привести разве что к перепроизводству таковых. С утечкой мозгов, конечно же, бороться надо, но столь же необходимо создавать условия, чтобы из страны не утекали технологии. Поэтому не помешает разобраться, почему, невзирая на декларируемую правительством поддержку, в России по-прежнему никому не нужны передовые отечественные разработки?

Ниже расскажу об изобретениях, масштабное внедрение которых способно кардинально изменить нынешние картины рынков. Несмотря на огромные конкурентные преимущества, у нас эти инновации не внедряются и, похоже на то, что мы их встретим под брендами зарубежных фирм. Едва ли подобное могло происходить в Германии или Японии – тамошние «капитаны индустрии» оперативно подхватывают производственные идеи, обещающие принести значительную прибыль. Но у наших воротил приоритетней совсем другие схемы. Зачем наживать себе влиятельных врагов, если намного проще подождать энтузиаста-аутсайдера и у того, если дело сдвинется, все грамотно отнять? К тому же Россия – далеко не лучшее место для бизнеса, и уж тем более для выведения на рынок инноваций. «Капитаны» это отлично понимают и потому не спешат встревать в «революционные» проекты. Возможно, тем и объясняется, отчего идеи россиян сначала материализуются за границей и только после этого возвращаются на родину.

Будет ли Россия лидером в производстве нового поколения громкоговорителей?

С недостатками обычных громкоговорителей вы хорошо знакомы. Прежде всего, это неважное качество звука. Он, конечно, воспроизводится, но с большими искажениями. В конце 19 века, когда были придуманы эти устройства, и такому чуду техники были рады. Поскольку оно кардинально решало задачу конструирования граммофонов, телефонов, радиоприемников и т.д. которые требовалось оснастить источниками воспроизведения звука.

Примерно полвека назад появились первые промышленные электростатические громкоговорители, лишенные недостатков, присущих электромагнитным и электродинамическим аналогам. Звук в них создаётся с помощью мембраны, помещённой в электростатическое поле, и вследствие этого он обладают высочайшим качеством звучания и очень низким коэффициентом искажений. В тоже время, производство «электростатов» (как их называют специалисты), оказалось дорогостоящим и требующим использования специального высокотехнологичного оборудования. Этим, кстати, и объясняется, почему на сегодняшний день данную технологию освоили и применяют лишь несколько фирм, число которых можно пересчитать на пальцах одной руки.

Между тем, более двадцати лет назад Сергеем Лачиняном, было найдено и реализовано техническое решение, каким образом многократно снизить затраты на производство электростатических громкоговорителей, и тем самым сделать их выпуск массовым. Аудиосистемы Лачиняна представлялись на инновационных выставках, информацию о них можно найти в сети и в специальных изданиях, о них, а также о его усилителях и сабвуферах на «бегущей волне», знают ведущие специалисты. Спрашивается, тогда почему эта технология так до сих пор не внедрена, если здесь нельзя сослаться на то, что она «нерентабельна» или «недоработана». Все доработано, причем можно уверенно говорить о том, что в обозримом будущем «электростатикам» предстоит заменить несовершенные, электродинамические громкоговорители.

В этой истории, пожалуй, единственное, к чему можно придраться, так это к отсутствию у автора научных званий, степеней, и тому, что он трудится вне стен академических научных центров. Только академическое научное сообщество вовсе не заинтересовано пиарить то, что напоминает о его собственной недееспособности, а поэтому всякие выскочки-самородки у «настоящих ученых» вызывают нервный тик и изжогу.

Скорость распространения технологий зависит от их пиара, а поэтому один расклад, когда за продвижением новаций стоит авторитет академиков, и совсем другой, когда их авторы — независимые исследователи и изобретатели. Деятельность последних не освящена нимбом, и поэтому проходит много времени, прежде чем об этих разработках узнают те, кто способен их коммерционализировать. Вот если бы это изобретение выпорхнуло из стен какого-нибудь академического НИИ, было бы совсем другое дело. Тогда обязательно появился бы именитый научный руководитель, а изобретателя указали бы как одного из соавторов патента.

В общем, как бы то ни было, но на лицо факт, что на просторах СНГ эта разработка оказалась не востребована. Ранее Сергеем Лачиняном в открытой печати была опубликована подробное описание этого изобретения («Радио №1-4,11. 2006г.) – это было осуществлено с целью сделать невозможным патентование элементов конструкции громкоговорителя, чтобы имели значение только Ноу-хау, которые в настоящее время являются предметом продажи. Но кому они здесь сейчас нужны? И поэтому ведутся переговоры с Канадой и Китаем…

Станет ли Россия ведущим мировым производителем автокатализаторов?

Пожалуй, самая большая тягомотина наступает тогда, когда потенциальным потребителем инноваций оказывается государство. Ведь в этом случае проявляется несовершенство законодательства, и обязательно понадобятся заключения экспертов, однако, эти господа могут оказаться некомпетентны. Ведь когда предметом экспертизы являются революционные разработки, возрастает риск, что «эксперты» будут не в силах их по достоинству оценить.

К чему может привести некомпетентность и недобросовестность экспертов, демонстрирует скандал вокруг технологий Виктора Петрика. В начале 90-х годов ученый заявил о том, что может в своей частной лаборатории производить Осмий-187, однако академиками РАН это сообщение было воспринято в штыки. Как не соответствующее их представлениям о способах производства данного материала. Сдуру академики подняли скандал, завершившийся уголовным делом о контрабанде, и судом, установившим факт производства Петриком сверхчистого изотопа осмия. Так академики в первый раз публично облажались. В свою очередь, у наблюдавших за развитием этой истории чиновников, появилось подтверждение тому, что изобретатель действительно разработал эффективнейшую технологию.

А что нужно для того, чтобы учёный, работающий в собственной частной лаборатории, совершив революционные изобретения, смог довести информацию до тех, кто принимает важные государственные решения? Метод поступательного прохождения бюрократических инстанций в расчет можно не принимать – в России на это не хватит жизни. Более надежным представляется путь, когда ученому удается заслужить уважение влиятельных политиков или чиновников, а благодаря скандалу с осмием все именно так и произошло. Только в России даже покровительство первых лиц государства — не панацея, что и подтвердило дальнейшее развитие событий.

Не надо быть специалистом-материаловедом, чтобы разобраться, что разработанная Петриком газофазная технология выделения и разделения металлов платиновой группы –революционная технология. Это очевидно, если исходить из полученных результатов. Поскольку традиционные технологические схемы производства металлов платиновой группы насчитывают десятки взаимосвязанных операций с многочисленными оборотами растворов и продуктов, с постепенным выделением тех операций, из которых непосредственно можно выделить очищенные платиноиды. Обычно полный цикл занимает насколько месяцев. Технология Петрика состоит всего из трех операций и позволяет перевести металлы платиновой группы в газообразное состояние, выделив их из сложных комплексов, а затем разделить, всего за несколько часов.

С каждым годом растет потребность в использовании платиноидов, а эта технология не только позволяет снизить себестоимость производства, но и в многократно уменьшает расход металла для нанесения покрытий. Поэтому очевиден огромный экономический эффект, который может быть получен от её внедрения. Однако, даже, несмотря на высокую экономическую привлекательность и наличие действующего экспериментального производства, данная технология до сих пор широко не внедрена.

В свою очередь, на основе вышеупомянутой технологии разработан принципиально новый способ промышленного производства катализаторов для нефтяной и автомобильной промышленности. Особенностью данной разработки является то, что нанесение металлов может осуществляться непосредственно из содержащих платиновую группу концентратов. Это позволяет убрать из технологической цепочки дорогие химические процессы выделения, разделения и аффинажа. Кроме того, при сохранении каталитических способностей, количество платиновых металлов, осажденных на носитель, может быть сокращено более чем в пять раз по отношению к традиционным методам производства катализаторов. Перечисленные факторы позволяют считать, что данная технология может произвести в этой области революцию, а ее освоение сделает производителя ведущим мировым поставщиком катализаторов для нефтяной и автомобильной промышленности.

Но, если эта разработка обладает столькими преимуществами, то почему её не подхватят российские нефтеперерабатывающие компании? Неужели всему виной только инерция мышления?

В октябре 2010 г. выходцам из России Гейму и Новоселову присудили Нобелевскую премию за графен. Якобы за то, что им удалось его получить, используя скотч. Это решение Шведской академии наук представляется не совсем корректным, поскольку Петрик еще в 2004 году подал заявку на способ промышленного производства графена, а в 2010 г этот патент им, наконец, был получен. Более того, учёный нашел ряд областей применения для своего графеносодержащего продукта, названного УСВР, и занялся его коммерционализацией.

Одним из отличительных качеств УСВР является его потрясающая способность к сорбции — именно поэтому он был применен в качестве сорбента для водоочистительных фильтров. Это позволило приступить к производству фильтров серии ZF, оказавшихся в центре самого крупного за последние десятилетия научного и политического скандала.

Внедрение разработок Петрика чревато огромными потрясениями для рынков. И, если говорить о рынке питьевой воды, то, понятное дело, что появление фильтра, не только эффективно очищающего воду, но и делающего ее полезной (биоактивной), для ведущих игроков чревато уменьшением доли рынка. Чтобы этому воспрепятствовать, руками Комиссии по лженауке был нанесен упреждающий удар.

Руководитель этой инквизиторской комиссии, академик Кругляков, как-то хвалился, что за время существования данного органа, им не было вынесено ни одного положительного решения. Расчет, по-видимому, строился на том, что комиссия и на этот раз справится с задачей, ошельмовав Петрика как шарлатана. К атаке было привлечено множество СМИ, а «контрольный выстрел» предстояло исполнить комиссии академика Тартаковского, созданной для экспертизы разработок изобретателя. Но на этом этапе, похоже, произошел сбой: комиссия оконфузилась, не найдя в деятельности Петрика «лженауку», а отнеся его деятельность к сфере бизнеса и изобретательства.

Возможно, что отчет комиссии Тартаковского можно выделить как одно из самых нелепых заключений РАН за последние десятилетия. Поскольку находится за гранью здравомыслия: революционные изобретения, оказывается, не имеют отношения к науке, а отказ испытать фильтры не помешал заявить, что эти фильтры «пылят наночастицами» и могут явиться причиной раковых заболеваний.

В истории Петрика негативную роль сыграла поддержка со стороны руководства правящей партии. Из-за этого скандал из сферы науки перешел в политическую плоскость, следствием чего стала девальвация логических доводов и результатов испытаний.

Таким образом, мы видим, что внедрение прорывных технологий стопорится, даже когда имеется административная поддержка на высоком уровне. При этом степень непонимания и неприятия достижений достигает такого градуса, что противники готовы объяснять результаты чем угодно, вплоть до нечистой силы, но не допускают даже мысль о том, что эти результаты — свершившийся факт.

Революция в электроэнергетике: российские ученые повторили установку Тесла

У сегодняшней науки нет теоретического объяснения изобретениям Станислава Авраменко, экспериментально доказавшего возможность передачи тока по одному проводу. Тем не менее, ученый смог получить патенты на передачу электроэнергии без проводов, а за пределами атмосферы — по лазерному лучу. Авраменко удалось решить задачу, как устойчиво и без больших потерь передавать энергию по любым токопроводящим изолированным веществам: трубопроводам, оптоволоконным линиям. Это позволило ему запатентовать способ и оборудование для питания трамваев, троллейбусов и электропоездов с помощью одной троллеи взамен обычных двух.

Известно, что чем большую мощность нужно передать по проводу, тем он должен быть толще, чтобы выдержать соответствующий ток. При передаче электричества обычным способом 10—15% энергии уходит на нагрев проводов. Для однопроводной же передачи толщина провода определяется исключительно требованиями к его прочности. Использование резонансных трансформаторов Тесла позволяет передавать энергию без потерь на сопротивление – в этом случае нет зависимости сечения провода от плотности тока. В современных цепях плотность передаваемого тока не превышает 6—7 А/мм2, а по однопроводниковой при мощности в 10 кВт было передано 428 А/мм2. И, поскольку не имеет значения электропроводность, то провода можно делать не из цветных металлов, а из стали.

Очевидно, что внедрение данной разработки кардинально отразится на материалоемкости мировой электроэнергетики, поскольку произойдет колоссальная экономия на опорах линий электропередач, проводах, контактных линиях и т.д.. Но, если многократно уменьшится потребность в металлах, то это приведет, в конечном итоге, к сокращению числа рабочих мест и уменьшению прибылей металлургов. Те, кто принимает решения на уровне правительств и мировых корпораций, это отлично понимают, и, может, тем и объясняется, почему в стране, имеющей огромные по протяженности линии электропередач, данная технология пока не находит применения.

Хорошо еще, что Авраменко не подвергли такой же травле, как Петрика. Может, потому что его работами заинтересовались за границей. Сначала они были отмечены золотой медалью Салона инноваций в Брюсселе, затем — золотой медалью Николы Теслы, присуждаемой за выдающиеся работы в области электротехники. Ну а англичане и японцы приняли на себя затраты на международное патентование.

Почему в Академии наук не поспешили создать новое научное направление и не стали разбираться в явлении, сулящем многомиллиардную экономию и открывающим новые перспективы в энергетике? Все просто: в ряду нескончаемых парадоксов, это для академиков лишь заурядный эпизод, и, применив математические выкрутасы, они благополучно отправили факты под сукно, а автора записали в безграмотные неучи…

Между тем, недавно был выигран тендер правительства Москвы на освещение улицы в Зеленограде — там будет километровая линия освещения на однопроводной технологии. Казалось бы, сенсация и журналисты должны накинуться на тему. Но не тут-то было. Сегодня это для них не интересный информационный повод. Вот если бы автор в свое время отсидел срок за ограбление, тогда бы подняли вой, что правительство лоббирует уголовников. А так, вроде как, и не о чем писать.

Оговорка

Не хотелось бы, чтобы сложилось ложное представление, что все академики РАН – сплошнь «ортодоксы», душащие все, что не укладывается в их ограниченные представления о мире. Слава богу, среди них попадаются и те, кто, будучи специалистом в конкретной области, способен оценить и поддержать новаторов. Для Авраменко таковым стал директор Всероссийского НИИ электрификации сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), академик РАСХН, профессор, д.т.н. Д.Стребков. Успехи Лачиняна высоко оценил В.Зуев, руководитель работ по разработке электростатических систем во ВНИИИРПА им. А.С.Попова. Что же касается Петрика, то, как уже говорилось, мнения ученых разделились. В защиту изобретателя к президенту страны обратились ученые Петровской академии наук. Поддерживают Петрика и те академики РАН, которые подписали положительные отзывы о его разработках. Д.ф.-м.н., член-корр. РАН, Х.С.Багдасаров написал вступление к монографии Петрика «Оптическая бронебойная керамика. Шпинель». Разработка Петрика по рению прошла Техническую Комиссию Роснано, возглавляемую академиком РАН Алфимовым. В комиссию входит еще десяток академиков РАН, причем технология ими не только одобрена, но под неё выделены деньги и в Сибири уже строится завод.

Имитация модернизации

Перечень пионерных технологий различных авторов можно продолжать и продолжать, причем даже тех которые могут быть применены непосредственно в уже существующем производстве. Тогда в чем причина того, что тысячи существующих изобретений невостребованны, а на самых высоких уровнях строятся планы по инвестированию во все новые и новые разработки, которые опять же могут оказаться невостребованны. Складывается впечатление, что благие намерения о модернизации упираются в отсутствие тех, кто способен внедрять новые продукты и технологии. Поэтому вся болтовня про инновации служит только для промывания мозгов обывателям — мол мы и о вашем процветании, и о будущем страны заботимся… На деле все сводится к личному обогащению власть имущих, и получению ими быстрой сиюминутной выгоды. А все остальное – только слова.

Есть возможность сделать Россию ведущим производителем аудиоаппаратуры, но никто не хочет этим заниматься. Можно в десятки раз уменьшить расходы на электроэнергетику, только это никому не нужно. Даже перспектива превратить страну в ведущего мирового поставщика катализаторов для нефтяной и автомобильной промышленности никого не воодушевляет.

И дело тут не только в плохих экспертах и не в отсутствии у правительства желания переломить ситуацию. Если бы причина была только в недобросовестных, а чаще просто некомпетентных экспертах, можно было бы найти толковых ученых и создать независимые экспертные сообщества. Но причины гораздо глубже. Одна из них в том, что практически на всех уровнях идет имитация государственной деятельности — предполагающей заботу о стране и ее перспективах. На деле же, подавляющее большинство чиновников и бизнесменов заботится только о своих локальных интересах, разрушая страну в угоду собственной или клановой выгоде.

Ничего не поделаешь — в России никак не закончится процесс первоначального накопления капитала. Соответственно, схема «украсть и поделить» экономически более выгодна, нежели «внедрить и преумножить». Однако невозможно строить будущее народа, если все интересы сводятся к личному обогащению и благополучию. Причем благополучию не на родине, а на Западе, то есть там, где сосредоточены счета и недвижимость большинства чиновников и крупных бизнесменов.
Иван Янушкевич
Источник: newsland.ru


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Рубрики

%d такие блоггеры, как: